Tydligen ska i princip hela befolkningen vaccineras. Eller åtminstone erbjudas vaccin. Varför då?
Det är fortfarande en mild influensa, svininfluensan. Okej att den tydligen drabbar yngre snarare än äldre. Spanska sjukan bidrog till immunförsvarsutvecklingen mot H1N1-varianter fram t.o.m. 50-talet.
Sedan finns det en massa konstiga sådana där nationalekonomiska analyser t.ex. om att influensan kan dra ner BNP. Suck säger jag bara. Suck as in suck my balls också. Jag har hört att om man bygger stabila, redundanta samhällssystem så slipper man problem som följande:.
I dagsläget räknar vi med att tre miljoner kommer att smittas. Om vi sedan utgår från att de är borta från jobbet i fem dagar så kommer man snabbt upp i enorma summor som vida överstiger kostnaden för vaccinet, säger Linde.
Men alltså, jag förstår inte. Tydligen ska svenska regeringen ha köpt in 18 miljoner doser – nog med vaccin för hela befolkningen. Det är helt jävla meningslöst att köpa in så stora mängder. Inte ens 50% av befolkningen borde behöva täckas av vaccinet då max 40% (worst case scenario i princip) av svenska befolkningen beräknas smittas enligt Smittskyddsinstitutet. Detta innebär inte att 40% av svenska befolkningen kommer att behöva respirator – bara att man påverkas med typ snuva och hosta.
Jag går med på att influensavaccin kan vara värt att producera så det kan ges till individer som anses extra känsliga etc. Typ gravida… Err. Ja, var det några fler förutom de kroniskt sjuka som nämns?
Och tänk er nu ifall patentlagarna kunde luckras upp på läkemedelsfronten. Då hade vi kunnat producera vårt egna jävla vaccin. Säg hej till Piratpartiet, pandemientusiaster.
PS. Det faktum att samtliga länkar i detta inlägg går till dn.se tycker jag visar tydligt på hur horribel hysterin varit kring svininfluensan. Så mycket desinformation!
Tags: h1n1, piratpartiet, pseudopanic, svininfluensa
DN seems to be the Swedish version of FOX News, and constantly set to scare-factor 11. Not much news-worthy journalism to be found there.
“Det är helt jävla meningslöst att köpa in så stora mängder. Inte ens 50% av befolkningen borde behöva täckas av vaccinet då max 40% (worst case scenario i princip) av svenska befolkningen beräknas smittas enligt Smittskyddsinstitutet.”
Ehum… grejen är ju att det inte går att veta vilka som kommer smittas… Annars hade förstås vaccin bara givits till de fyrtio procenten…
Men jag håller med i princip: det är lite väl mycket uppståndelse för något som de allra flesta gånger tydligen bara yttrar sig som en vanlig influensa.
Det finns extra känsliga som inte kan bli vaccinerade av olika anledningar (intolerans mot vaccinet m.m.), och för att skydda dessa är det viktigt att man vaccinerar en så stor del av befolkningen som möjligt.
Med det sagt, så är uppståndelsen kring svininfluensan oerhört överdriven, i mina ögon.
På tal om kostnader kan man notera att det fanns en tvärpolitisk överenskommelse innan förra valet om att bygga en vaccinfabrik i sverige så att vi skulle kunna producera just vårt eget jävla vaccin. Plus vaccin till grannländerna. Sen vann alliansen och använde pengarna till att slopa fastighetsskatten istället.
Calandrella: Det finns ju mer eller mindre riskbenägna individtyper som kan prioriteras åtminstone. Vilket förvisso görs, men jag sitter ärligt talat bara och väntar på dagen de går ut och säger att alla ska tvångsvaccineras.
Petter: Ja. Nu kommer jag inte ihåg om någon av länkarna går till en sådan artikel som tar upp den komplikationen… Men jo, otestade vacciner känns fel att slänga iväg på en hel befolkning bara för panikens skull. Fast vadå, man får ju i det här läget ett ganska bra forskningsunderlag…
Hur kan man inte se det som en självklarhet att vara självförsörjande på såhär grundläggande områden? Liksom, på tal om nationalekonomernas snack om kostnader som “överstiger kostnaden för vaccinet”…
Särskilt när extern part kan bryta leveranserna enligt avtal. Så tänk nu om svininfluensan faktiskt var något att oroa sig för… Like airborne super aids.
Morten: DN usually has good articles, but I guess they’re as vulnerable as any other newspaper to news drought…
In either case, they’re not as bad as Aftonbladet or Expressen…
Dödligheten är runt en promille. Det betyder att i runda tal 4000 pers kommer dö om 4 miljoner blir smittade. Det är skäl nog att vaccinera.
Skillnaden mot vanliga influensor (som är lika milda) är att ofantligt många fler blir smittade, och därför dör också många fler.
Sen är vaccinet inte så bra, det skyddar bara drygt 50%. Däremot skulle ett omfattande vaccinationsprogram trots detta leda till en drastisk sänkning i antalet som blir smittade (färre sjuka ger en exponentiell effekt på smittspridningen), vilket ytterligare skyddar de som är i riskzonen. Ytterligare ett skäl alltså.
Det låter ju betryggande. Lika mild som vanlig influensa, fast bara lite mer smittsam.
Du glömmer då helt bort att runt 3000 dör varje år i sverige av den vanliga influensan.
Att påstå att dödstalen kommer att vara lägre för svininfluensan är vågat, för att inte säga naivt. Konsekvenserna av att följa dina råd skulle rimligen vara tusentals döda.
Är det inte för tidigt att uttala sig om huruvida svininfluensapandemin är en global katastrof eller ej. 1900-talets tre pandemier gick i vågor runt jorden. Den enda som kan klassas som global katastrof, spanska sjukan på 1910-talet, kom först i en mildare variant som muterade och återkom till hösten i en aggresivare variant. Om samma sak sker den här gången så kan det mycket väl bli en global katastrof. I varje fall i de områden där man inte har råd med allmänna vaccinationer.
MMN-o:
Siffran varierar mellan 1000-4000 beroende på hur aggressiv den är.
Det vi har sett med svininfluensan är ju att dödligheten är ungefär lika hög som vid vanlig influensa, *trots* att många över 60 har immunitet efter att ha haft svininfluensa innan 50-talet. Det betyder ju rimligen att andra dör (se bara på 22-åringen).
Pandemi är “när en infektionssjukdom sprids över stora delar av världen och drabbar en stor andel av befolkningen i varje land”. Jag ser inga tecken på att svininfluensan INTE skulle vara en pandemi, eller ifrågasätter du det också?
Problemet med den här pandemin är ju inte att den är farlig vid varje smitta, utan just att så många smittas. Man räknar ju med att 5-20 gånger fler kommer smittas än vid en vanlig influensa. Det är enkel matematik: tusentals döda, 5-20.000 är knappast vågat. Klart man måste försöka agera rationellt här, men att förminska de sammanlagda konsekvenserna i människoliv blir bara konstigt.
Mikael Nilsson:
Det kan mycket väl få kallas pandemi, men det målas fortfarande upp som att det skulle vara lika allvarligt idag som på tiden man knappt visste vad medicin var. Jag menar inte att man ska vaggas in i en blind tillit på vår sjukvård, men att referera till tidigare epidemier för jämförelse utan perspektiv känns lite väl extremt. Spanska sjukan blev mångfalt värre än vad H1N1 ens kan tänkas lyckas uppnå.
Jag tycker bara att folk inte borde varva upp sig mer än nödvändigt. Att gå ut och köpa 18 miljoner vaccin är mer än nödvändigt. Du nämnde själv att vaccineringen ger en exponentiell minskning av antalet smittade/döda – då måste ju en total vaccination av svenska befolkningen per definition vara föga nödvändig?
Nej, det kommer knappast bli tiotals miljoner döda, åtminstone inte i västvärlden (även om vi ska komma ihåg att världsbefolkningen är mångdubbelt större, och flertalet knappast lär få vare sig vaccin eller vettig sjukvård).
Samtidigt är vår tolerans för katastrofer rätt låg. Betänk att c:a 500 dör varje år i trafiken (0,1 promille?), något vi satsar oerhörda pengar på, både i ökad säkerhet på vägarna och ökad säkerhet i bilarna. Här talar vi om 10-40 gånger så många om vi inte gör något. Om man då kan minska dödligheten för någon hundring per skalle är det väl inte så farligt.
Man ska komma ihåg att en del av riskgrupperna, som gravida och barn under 2 kanske inte kan få vaccin pga att man är rädd för de okända biverkningarna. Det enda sättet att skydda dem förutom isolering är att minska smittspridningen i samhället. Och med ett vaccin som bara skyddar till 50% så kommer minskad smittspridning att rädda liv, men då krävs att tillräckligt många vaccinerar sig.
Oh well. Vi får väl se vad som händer. Det enda jag egentligen ville få sagt var att ingen vågar tala om antalet döda i absoluta termer, alla pratar bara om promille, och det blir snett.
Umeå Universitet har publicerat en intressant analys om pandemiupptrissningen i media.
http://www.umu.se/om-universitetet/aktuellt/nyheter/nyhetsvisning/pandemipanik-i-pressen.cid71596
Mikael Nilsson :
“Du glömmer då helt bort att runt 3000 dör varje år i sverige av den vanliga influensan.
Att påstå att dödstalen kommer att vara lägre för svininfluensan är vågat, för att inte säga naivt. Konsekvenserna av att följa dina råd skulle rimligen vara tusentals döda.”
Vi ser nu att svininfluensan verkar vara omkring 1/100 så farlig som Hongkonginfluensan och Asiaten, och dessutom avsevärt lindrigare än säsongsinfluensan. Men Sverige har oförändrad massvaccineringsstrategi trots att fattiga länders högriskgrupper bättre skulle behöva vaccinet, och att denna extremt milda pandemi är ett utmärkt tillfälle att bredda sitt naturliga immunskydd genom smittan mer än vaccinering kan ge nu. De äldre klarar sig extra bra i denna svininfluensa tack vare tidigare pandemiers och säsongsinfluensors immuniseringseffekt.
Mikael Nilsson: De där siffrorna (1-5 promille eller vad som nu rapporteras) bygger ju förvisso på rapporterat sjuka. Folk som bara får en snuva som går över och inte drabbas av panik för att de snorar kommer ju inte att gå till läkaren. Därav kommer den statistiska dödligheten alltid att vara felaktig.
Min åsikt kvarstår i att inköp av vaccin åt hela folket är en lite väl tilltagen PR-grej eller något motsvarande. Det kommer att visa sig att South Park-avsnittet om SARS går i uppfyllelse.
Mikael Nilsson: Är du helt säker på siffran 3000 personer som dör årligen i Sverige av influensa? För den lät oerhört hög. En journalist på Västerbottens Kuriren skriver 2000 per år, vilket är var jag fått min uppfattning. Jag har även hört siffror som varierat ner till 1000, fast det kan ju mycket väl vara något särskilt års statistik snarare än genomsnitt. SCB var svårbrowsade.
Wikipedia, där även jag ser 3000-siffran, saknar även den närmare källspecifikation. I vart fall är “risken” med svininfluensan mest att en annan folkgrupp än äldre smittas – men det gör rimligen att dödligheten blir lägre. Förutsatt att yngre inte är lika hälsomässigt rangliga som äldre samt har bättre sjukvård i övrigt än Mexico typ.
Men det är klart, om det är yngre (födda efter 50-talet?) som drabbas så måste man ju vara mer på alerten. För är det gamlingarna som drabbas så “är de ju alltid sjuka ändå”, till skillnad från <60-åringarna som faktiskt jobbar och bär upp samhället. Att vara mer på alerten innebär givetvis att alla ska hjälpas åt att varva upp hela jävla befolkningen och sedan ta betalt för skiten.
Faktum kvarstår att svininfluensan rapporteras (med ordet “pandemi”) som en global katastrof när det inte är nämnvärt värre än vanlig jämarns influensa som nu bara råkar drabbar en annan målgrupp.