Jag vill mena att alla avlyssnade har rätt att klaga så länge kommunikationen till så stor grad bevakas, kopieras och analyseras. Lösningen “dra egna kablar” är inte okej av anledningen att det inte tar bort avlyssningen i sig.

Om Norge kommunicerar direkt med andra länder försvinner inte intrånget när deras trafik till grannlandet fortfarande blir avlyssnad. Den enda skillnaden är antalet Bytes och gör inte saken mer rätt eller fel.

Alltså: Det är den principiella avlyssningen majoriteten motståndare vill råda bot på – ingen enskild organisation bör ha så mycket makt som FRA har genom sina lagstadgade rättigheter. Oavsett dess syfte.

Att det vore svårt för en hemlig myndighet att upprätta sådana avtal med privata företag att de kan avlyssna kunderna förstår jag. Men det är ju liksom det som är poängen.

Jag fick för den journalisten klargöra en hel del o ska man börja på basnivån så tar det sån tid men det får man göra ibland. Sen är det ju pressen själv som väljer vad de vill ta upp. Lär bli fler gånger de tar ett apart citat.

Federley: Men jag ser fortfarande inte hur resonemanget alls kan dyka upp. Så jag förmodar att du försökte skämta till det och att de tog dig för seriöst.

Ärligt talat anser jag att ämnet är lite väl seriöst för att skämta om, särskilt med din mediahistorik. Jag hoppas du kan förstå varför “alla hoppar igång”.

Jag ser även nu att jag missade mitt “eller” efter “antingen”. :)

Det är en sån jävla anka detta o alla hoppar igång. Kan inte annat än skratta.

Jag fick också förklara för journalisten att man faktiskt inte är dömd för att man är anmäld.