Jag läste ett inlägg om hur SUPER AWESOME Oscar Swartz är som tydligen blev “Årets aktivist” (men var inte den enda prisbelönta piratbloggaren).
Det intressanta är dock kritiken som lyfts mot Piratpartiet. Något som beträffar en vad jag uppfattar lite inaktuell data gällande vågmästarstrategin. Jag vet inte om det är typisk politisk lova-runt-jargong som spökar där egentligen, men vad som står gällande denna strategi är inte nödvändigtvis verkligheten inför nästa riksdagsval. Följande är vad Eva Westerberg indirekt uttryckte kritik mot:
Men hur kan det bli så överordnat allting annat att man beslutar sig för att stödja det parti som stöttar dem i dessa frågor, och det rakt av?
Jag ställer upp som EU-kandidat för Piratpartiet och strategin där, enligt vice ordförande Christian Engström som toppar valsedeln, lyder “rösta med gruppen om vi inte har starka skäl mot” när det gäller partigruppen Piratpartiet går med i. Det är en strategi jag ger mitt fulla stöd – och även gärna ser (officiellt) spiller över till riksdagsstrategin.
Faktum är att vi har personval i Sverige. Senast denna vecka läste jag i DN (eller var det VK?) om hur “Sverige borde lära sig av USA” eller något. Det var kritik till den praktiska betydelsen av personval – förmodligen som en reaktion av FRA-genomdrivandet. Det vill säga att personvalet idag inte har någon betydelse om de valda blir partipiskade och mobbade – och att man då bör rösta på enskilda toppkandidater som “känner sig tvingade” att hålla vad de lovar. Det uppfattade jag som kontentan av artikeln i alla fall.
Nu är det också så att Piratpartiet har varit hårt kritiserande av just partipiskan inom Alliansen som såg till att Sverige i teorin upphört som demokratisk nation (brevhemlighet, gott folk). Om inte annat så har ett skifte skett i politiken där man idag tydligt bör se hur viktigt det är att inte tvinga människor att rösta som partiet vill – utan enligt egen övertygelse. Förutsatt att man har starka (demokratiskt grundade) skäl.
Så, Eva Westerberg, jag tror ärligt talat att Piratpartiet (och ev. Miljöpartiet) är öppnast bland partierna för att inte rösta blint. Personval ska ha betydelse – man ska rösta enligt sin övertygelse och inte bli övertygad tvingad/hotad. Enligt PP’s vågmästarstrategi är detta ej en officiell uppfattning, men jag ska lyfta frågan till diskussion.
Viktigt är även att komma ihåg att partier som ideologiskt bryter mot Piratpartiets tre principer (inte frågor) är “frowned upon”.
Tags: European Union, Eva Westerberg, oscarswartz, piratpartiet, Politics
Mikael! Skulle någon bryta PP’s strategi och rösta höger för egen övertygelse så lämnar jag och några tusen vänsterpirater partiet direkt. Vi är tillsammans i detta under en flagg just därför att man kan lita på att “den andra sidan” inte ska tjäna på det.
Vi ger upp våra höger/vänster värderingar och går tillsammans mot våra mål. Skulle nån Pirat, invald i riksdagen, gå emot partiet och rösta av egen vilja så skulle det ta hus i helvete.
Som jag tyder dej så kan du tänka dej att rösta efter eget huvud om du skulle bli invald i riksdagen. Är det så? / Mikke PP i Kalmar
@Mikke:
Precis, om en riksdagskandidat vill rösta som han själv vill kommer jag att inte att välja denne i omröstningen och dessutom kritisera personen i diskussionerna, så att denne överhuvudtaget inte får någon chans att komma in.
Kommer ni ihåg denna:
S är de röda.
M är de blå.
Vi är pirater,
till riksdan skall vi nå!
Precis som ovanstående säger: Den piratpartist som röstar efter “eget huvud” i andra frågor än de som står i partiprogrammet kommer domen inte att bli nådig över – Inget mindre än partiets existensberättigande står på spel. Om partiet börjar uppfattas som “vänster” eller “höger” p.g.a enstaka personers handlingar förlorar vi direkt hälften av våra väljare… Lite som (mp) idag uppfattas som ett rött parti, trots att de hävdar att de är gröna. Det är inte rätt väg att gå.
Mikke: Hur ser du då på att Piratpartiet ingår i Allians 2010 och röstar för alla borgerliga förslag?
Min personliga åsikt är att om en person blivit personvald (även t.ex. genom att vara 1:a på PPs valsedel, då hela partiet uppenbarligen gillar personen) så är detta av en särskilt anledning.
Det som frammålas “problem” är inga problem (personen blir inte vald) om inte faktiskt en betydande del av partiets sympatisörer håller med om en kandidats åsikter.
Den som inte håller med om en högerlutande pirat får således se till att istället framhäva fördelarna hos en vänsterlutande pirat – om det nu är så viktigt (det handlar ju bara om en riksdagsledamot per åsikt).
Att som Svarte Petter säger, “kritisera personen i diskussioner” leder endast till partiosämja. Min uppfattning av piratpartister är att den absolut dominanta frågan på dagordningen är de tre piratprinciperna.
Utöver dessa frågor kommer ändå hälften av partiets medlemmar (statistiskt sett) att ogilla resultatet av en vågmästarställning. För i en sådan ställning röstar man alltid
Personval för ett parti som PP är en fråga om att fatta beslut närmare folket (viktigt i vår EU-plan) och dessutom vädra den demokratiska processen mycket mer.
“Mikke: Hur ser du då på att Piratpartiet ingår i Allians 2010 och röstar för alla borgerliga förslag?”
Hmmm. Nånting säger mej att du inte förstår.
Om det är en Borgelig eller Sosseregering som vi stödjer har ingen betydelse så länge vår politik går igenom.
Jag citerar från piratpartiets hemsida: “- Hur gör vi i riksdagsvoteringar som inte rör frågor Piratpartiet jobbar med?
Vi stöder den sittande regeringen, vad vi än tycker privat.
- Kommer partiet försöka göra överenskommelser med andra partier (“om ni röstar så här i fråga X och Y så hjälper vi er med Z”) ?
Nej, vi pratar med den som innehar regeringsmakten. Så länge de gör som som vi vill i våra frågor stöder vi dem i allting annat. Vi vill inte försöka oss på shopping a la carte från olika partier (för då blir vi bara bortfintade). Slutar regeringen göra som vi vill byter vi regering, men så länge vi tolererar en regering är vi obrottsligt lojala mot den i alla frågor som ligger utanför vårt principprogram.
…eller låta bli att rösta?
Om regeringen behöver vårt stöd i riksdagen kan den räkna med det. Vi låter inte bli att rösta om det skulle påverka utgången till regeringens nackdel.
…eller låta de enskilda riksdagsmännen bestämma vad de vill rösta?
Absolut inte under några omständigheter. Den dagen vi börja rösta hej vilt efter eget skön har vi inte längre något att erbjuda de andra partierna i en förhandling. Då kan vi inte dra nytta av vågmästarställningen, och har inte längre någon möjlighet att påverka i de frågor vi brinner för.”
Alltså: Om det blir en sosseregering som vi stödjer för att få igenom våra krav och en piratpartist väljer att rösta med de borgliga i det läget så är partiet slut. Naturligtvis även scenariot tvärtom.
Om det skulle finnas den minsta misstanke om att någon piratpartist som är valbar skulle kunna tänka sej att göra som du vill d.v.s rösta tvärtemot partilinjen. Ja då är mångas engagemang över och jag är övertygad att partiet skulle spricka omedelbart.
/ Mikke
Mikke: Gällande att en borgerlig regering vinner så menar jag att “icke-vänsterpolitik genomförs med stöd av Piratpartiet” förutsatt att man får vågmästarställning.
Om det var en så känslig fråga vilken politik utöver Piratpolitiken som förs hade du väl som vänstersympatisör tyckt det varit lika “fel”?
Sedan önskar jag att du jämför detta med EU-strategin där åtminstone Christian Engströms formulering, som citerat i inlägget, lyder att “rösta med gruppen om vi inte har starka skäl mot”.
Byt ut “partigruppen” mot “regeringen” så har du mitt förslag till riksdagspolitiken.
Jag citerar Blod-Svente från tråden på Piratpartiets forum, som jag tyckte hade en bra sammanfattning:
Att sedan partiet skulle “vara slut” har jag svårt att tro. Jag är snarare övertygad om att betydelsen i personval kommer att belysas starkare då.
En piratpartist tror jag dessutom ofta har en mer nyanserad personlig politik (utöver piratfrågorna) än 2-partistaten Sveriges vänster/höger-tänk. Vilket ger en mer livlig, representativ demokrati.
Eller, rentav i piratfrågorna så finns det ju debatt “hur långt” man ska driva det. Hur lång kommersiell ensamrätt bör man ha t.ex? Ska vi verkligen arbeta för att totalt avskaffa patent?
Att förvänta sig enhetlighet mellan individer känns lite väl godtroget för min del.
“Mikke: Gällande att en borgerlig regering vinner så menar jag att “icke-vänsterpolitik genomförs med stöd av Piratpartiet” förutsatt att man får vågmästarställning.
Om det var en så känslig fråga vilken politik utöver Piratpolitiken som förs hade du väl som vänstersympatisör tyckt det varit lika “fel”?”
Jag är villig att bortse från att det förs en högerpolitik sålänge den eventuella borgeliga regeringen stödjer oss i våra frågor.
Det är märkligt att du tror att PP skulle “sälja ut” någon hjärtefråga. Det tror jag överhuvudtaget inte alls.
En motpart som PP skulle förhandla med skulle ju vinna allt annat. Varför skulle PP behöva kompromissa?
Kompromissen ( om du nu vill kalla det så ) är ju precis det att vi röstar för regeringen i allt annat.
/ Mikke
Mikke,
Är du inte villig att bortse från att det förs en högerpolitik sålänge den eventuella riksdagspolitikern stödjer Piratpartiet i dess frågor?
Förövrigt var det om “sälja ut” ett citat från Piratpartiets forum och en jämförelse med att någon som kallar sig liberal sviker liberalismen. (dvs, en liberal borde få vara som den vill utanför den liberala politikens sfär – men börjar den tänja på sin egen liberalism, _då_ är det fel).
Jag menar inte att PP skulle behöva kompromissa, men om regeringen trots allt lägger ett “icke-piratigt” förslag – som vissa i oppositionen gillar – så kan det mycket väl gå igenom trots tidigare överenskommelser.
“Är du inte villig att bortse från att det förs en högerpolitik sålänge den eventuella riksdagspolitikern stödjer Piratpartiet i dess frågor?”
Nej.
“….så kan det mycket väl gå igenom trots tidigare överenskommelser.”
Läs vad som står på PP’s hemsida. Om så sker så fäller vi regeringen. Vågmästarrollen är oerhört mäktig.
/ Mikke
Mikke: Enligt argumentationen här så skulle – enligt vad jag kan utläsa – PP i ditt fall “fälla regeringen” för en fråga där oppositionen (som skulle behöva stödja misstroendeförklaringen) håller med regeringen.
Jag har svårt att se det fungera, eller åtminstone på något demokratiskt acceptabelt (och inte bara girigt “maktskifte-”) vis.
Förutsatt att det var hela mitt exempel och inte bara det citerade du kommenterade förstås :)
Det är oerhört viktigt att vi kräver att de som nomineras till riksdagslistorna helhjärtat ställer upp på vågmästarstrategin. Om man inte gör det så har man inte i riksdagen att göra på ett piratmandat.
Det är nämligen vårt ENDA förhandlingsvapen för att faktiskt få inflytande.
Om De övriga partierna känner att de inte kan lita på pp i detta så har vi inte en snöbolls chans i helvetet att få något inflytande alls. Det är bara om regeringsbildarna kan räkna med att det helt och fullt kan köpa våra riksdagsröster genom att gå oss till mötes och därmed garantera regeringsmakten åt sig själva som det kan fungera.
Annars kan de lika gärna göra upp med nåt annat parti över blockgränsen, då vet de i vart fall själva vad det kostar från början. Det är där vår strategi har sin styrka, det ska framgå exakt vad det kostar dem att köpa våra röster redan från dag ett.
Om regeringen t.ex behåller FRA-Lagen mha av oppositionen så fäller vi regeringen. Så funkar det ja. / Mikke
Det går inte att kombinera vår vågmästarstrategi med att varje riksdagsman röstar efter egen övertygelse i varje fråga. Helt omöjligt.
Om piratpartiet kommer in i riksdagen, men det inte kan rösta som ett parti utan som nitton-tjugo individer, kommer sagan att vara slut i valet därefter. Jag vet att jag själv kommer att lämna partiet omedelbart. Det som får mig att vara medlem och arbeta för pp är just att vi stenhårt håller på våra tre frågor och inte säljer ut dem för något annat. Tappar vi bort det, är det slut.
När det kommer till frågan, som du verkar mena Mikael, att “sälja ut” de tre principerna (fri kultur, fri kunskap, skyddat privatliv) så tror jag inte det är något vi behöver oroa oss över.
En pirat som hamnat på valsedeln är med största sannolikhet en pirat som röstar i enlighet med partiets åsikter på just dessa tre viktigaste ämnena.
Det jag gärna ser att Piratpartiets representanter inte tvingas till (à la Alliansmobbning/partipiska) är att rösta mot sina egna övertygelser utanför Piratpartiets domän. Särskilt ifall man blir direkt personvald (dvs inte nödvändigtvis om man röstas på indirekt genom att ligga högt på valsedeln).
MMN-o,
Nu är det ju så att pp har en nedskriven riksdagsstrategi. Den går vi till val på. Om man inte skriver under på den, så har man enligt mig inte på riksdagslistan att göra. Riksdagsstrategin är dels vår enda chans att få gehör för våra frågor, dels ett löfte mot väljarna som vi är helt beroende av för att få en enda röst över huvud taget.
Jag kan hålla med om att man kan rösta som man vill i frågor *som inte berör vågmästarstrategin*. Den listan med frågor kan bli lika med noll. Och att man ställer upp på vågmästarstrategin till 100% är en förutsättning för att kandidera (enligt mig).
I EU gäller delvis andra förutsättningar – men givetvis måste man även där ställa upp på den strategi som partiet går till val på.
Jag anser att toppkandidaterna bör ställa upp på vågmästarstrategin till 100%. Då vet folk vad som gäller om man röstar på Piratpartiet som sådant.
Röstar man på en enskild riksdagskandidat gör man det av en anledning. Ifall alla skulle resultera i exakt samma personer i riksdagen, då hade det väl inte funnits någon anledning att tillåta personval ö.h.t? Mer än svågerpolitik förstås.