Comments on: Michael Broquist haltar: klarar knappast genomlysning

By: Stövelben, bootleg, liverip. Det kommer! « Common Culture of Umeå

Stövelben, bootleg, liverip. Det kommer! « Common Culture of Umeå — Sat, 06 Mar 2010 13:26:08 +0000

[...] och med att musiken säljs på plastbitar genom Umeå-skivbolaget Garageland Records. På grund av Stim och NCB tappar artisterna många av sina rättigheter när det gäller distribution av text och melodi, om [...]

By: MMN-o

MMN-o — Wed, 31 Dec 2008 16:11:26 +0000

Nej, jag menar att Beyoncé, Akon, Britney Spears, Kanye West m.fl. inte går att hitta på ett sätt som varit självklart för väldigt många i 5-10 år eller så. Som en kopierbar musikfil.

Det jag köper genom iTunes kan jag inte spela på en mp3-spelare som inte kommer från Apple. Jag kan heller inte lyssna på låten i Linux ö.h.t. t.ex, vilket är det operativsystem jag använder på alla datorer jag använder i personligt syfte.

MH, du missade nog mina länkar som visade att fildelning _tillför_ kunder. Således _tjänar_ artister (musikala åtminstone) på fildelning. Ännu mer tjänar man om man säljer sin musik utanför skivbolagens >90%-av-intäkten-karteller.

Sedan gäller samma argument mot din kritik som för Jenny Maria Nilsson eller-vad-hon-nu-hette som jag kommenterat också som påstod att “artisterna som stöder fildelning inte fildelas på The Pirate Bay”. Däribland att man inte behöver fildelas på TPB om ens musik är tillgänglig (kopierbar och spelbar på ens bärbara mediautrustning bl.a.) – och därför inte finns på den sidan.

Istället finns man t.ex. på Last.fm där man kan tjäna royalties på att folk lyssnar på ens musik. OH WAIT A MINUTE, IS THAT THE FUTURE? Jo jag tror det.

By: MH

MH — Fri, 19 Dec 2008 17:31:05 +0000

Mikael, Måste faktiskt säga att jag tycker att det är din argumentation som haltar. Enkla exempel på det är:

Din sågning av Michaels Broquists grundargument – att den faktiska drivkraften bakom fildelning handlar om att få tillgång till musik mm gratis.

Om det istället är som du säger, att det handlar om att få tillgång till musik och film mm som annars inte skulle vara tillgängligt så borde väl nerladdningen av musik och film inte se ut som den gör idag?

Om man går in på piratebay och tittar på topp 100 inom kategorin musik så är det inte så att det dräller av ovanliga och svåråtkomliga låtar/artister. Du hittar nya album av Beyonce, Akon, Britney Spears , Kanye West mfl.

Menar du att dessa artister inte går att hitta på Itunes eller i en skivaffär?

Sen diskussionen om att kalla det för stöld eller inte är väl egentligen ganska ointressant och känns som ett sätt att ta bort fokus från kärnfrågan.
Du menar att det för att få kallas “stöld” måste bevisas att det uppkommit en skada – och detta går inte att göra. Ok det må vara hänt.
Men principen är ju fortfarande densamma – en artist/företag etc förlorar potentiella kunder och därmed intäkter pga att dessa kunders behov (artistens musik) har tillgodosetts via fildelning. Kalla det vad du vill men det är ju fortfarande fel och det uppstår en ekonomisk skada i form av missade intäkter.

/MH